会長ご挨拶

2025年2月の第一回学術集会に引き続き、このたび第二回学術集会大会長を拝命いたしました。第一回のテーマ「我々はサピエンスたりうるのか」は、一度きりの学術集会の題目にとどまらず、常に我々が持ち続け、意識し続けなければならない問いであると考えます。

2026年2月、名古屋大学で開催する第二回学術集会のテーマは「科学の果実、法の正義、そして選択の合理性」です。第一回のサブテーマに掲げた「なぜ人は医学の成果を社会実相できないのか」を継承しつつ、以下の課題を問いかけたいと思います。すなわち、科学の果実は真に社会に実相されているのか。現在直面し、あるいは将来直面するであろう危機の回避や軽減のために、法の女神は医学と医療に何を命じているのか。そのために我々が獲得しなければならない選択の合理性とは何か。この三つを柱として据え、多くの方々のお知恵を仰ぎながらプログラムを設計いたしました。

避けることのできない、そして不可逆的な「死」をいかに捉え、どう向き合うか。「死」は医学という地平にとどまらず、あらゆる人間の営みと密接に関わるものです。医学の社会的適用である医療においても、「死」とどう向き合うか、「生きる」とは何か――こうしたテーマの議論を積み重ね、発酵し、熟成させていく必要があると考えます。今回はこの問題をオープニングセッションから取り上げる計画です。

生成AI、救急の課題、セルフケア、総合診療、地域医療といったテーマは、第一回学術集会に引き続き取り上げます。より深化した議論が展開されることを期待しています。第二回で新たに焦点を当てるのは精神医療の課題です。「精神科」と「身体科」という区分けは本当に妥当であったのか。この問題意識を踏まえ、現状における精神医療の課題について議論が進むことを願い、演題を設定いたしました。

第一回に引き続き、今回の学術集会の企画にあたりましても、多くの方々にお知恵とお力をいただきました。深く御礼申し上げます。第一回では会場にお集まりいただいた参加者の皆様からも、積極的なご発言を多数いただき、議論を大きく深めることができました。名古屋大学で開催する第二回学術集会においても、座長や演者のみならず、参加者の皆様からさらに活発なご発言をいただければ幸いです。

創造的混沌に満たされた学術集会となることを祈念いたします。

第一回日本危機管理医学会学術集会
会長　細谷　辰之

Address from the Congress President

In February 2025, our Society convened its inaugural Academic Meeting at the Fukuoka Medical Centre. That gathering, under the theme “Are we truly worthy of the name sapiens?”, sought not merely to pose a passing question, but to awaken in us an enduring consciousness: a question that must ever accompany us as long as we remain seekers of reason and wisdom.

Now, in February 2026, at Nagoya University, we shall assemble once again for the Second Academic Meeting, under the theme “The Fruits of Science, the Justice of Law, and the Rationality of Choice.” In continuity with the first, we shall ask anew: Why is it that mankind so often fails to bring the achievements of science into the lived reality of society? Are the fruits of science indeed embodied in our common life? What does the Goddess of Justice command of medicine and of healing, in the face of crises present and those yet to come? And what manner of rationality must we cultivate, that our choices may be worthy of the name? These questions, like pillars set firmly in the mind, have guided the shaping of this programme, enriched by the wisdom of many colleagues.

There is also a question more profound, and more inescapable, than any other: how are we to understand, and how are we to confront, the reality of death? Death is no stranger to the practice of medicine; yet it is not confined within the medical sphere alone, but touches every human endeavour. If medicine, as realised in society, is to remain true to its calling, it must reckon with the meaning of death, and thereby with the meaning of life itself. For this reason, we begin our congress with a session devoted to this theme, so that the discussion may ferment and mature throughout our gathering.

From artificial intelligence to the challenges of emergency medicine, from self-care to general practice and community health, many of the concerns of the first meeting will be taken up again, yet with greater depth and refinement. And for the first time, we turn our gaze to the field of mental health: was the very division between “psychiatry” and “physical medicine” ever just? Out of such questioning, may a deeper discourse on the state and the challenges of mental health today emerge.

Once more, I am indebted to the generosity of thought and effort of so many who have contributed to the planning of this congress. In our first meeting, the vigour and candour of the participants gave birth to dialogues of uncommon depth. So too I trust that here in Nagoya, not only chairs and speakers but all who attend will lend their voices freely, and thereby help to bring into being that creative Chaos in which true wisdom alone may take root.